Скажу сразу то, что должен сказать: ChatGPT — вещь мощная, и я сам ей пользуюсь каждый день. Соревноваться с ним смысла нет. Но у задачи «адаптировать резюме под конкретную вакансию» есть несколько мест, где универсальная модель регулярно подводит, и знать про них полезно независимо от того, чем вы пользуетесь.
Как получить нормальный результат
Первое, что делают почти все: вставляют резюме, вставляют вакансию и пишут «адаптируй». На выходе — гладкий текст, в котором вы себя узнаёте примерно наполовину.
Работает по-другому.
Дайте роль и ограничение сразу. «Ты помогаешь адаптировать резюме под вакансию. Используй только факты из моего резюме. Ничего не добавляй — если чего-то не хватает, спроси меня, а не придумывай». Последняя фраза важнее всех остальных.
Разбейте на два шага. Сначала попросите разобрать вакансию: какие требования обязательные, какие желательные, какими словами они названы. Потом отдельным сообщением — переписать резюме под этот разбор. Одним запросом модель делает и то и другое поверхностно.
Просите сравнение, а не готовый текст. «Покажи таблицей: требование вакансии — чем я это закрываю по резюме — как переформулировать». Так вы видите логику и ловите места, где модель натянула.
Требуйте отчёт об изменениях. В конце: «перечисли всё, что ты добавил или усилил по сравнению с исходным текстом». Это самая полезная строчка во всём диалоге.
Где он подводит
Достраивает опыт. Это не баг, это устройство: модель продолжает текст так, чтобы получилось связно и убедительно. В вакансии написано «управление командой», у вас в резюме «координировал подрядчиков» — и на выходе появляется «руководил командой из десяти человек».
Проверить это глазами трудно: текст выглядит правдоподобно, вы его читаете и киваете, потому что примерно так всё и было. Разница вскрывается на собеседовании одним уточняющим вопросом, и теряете вы не вакансию, а доверие человека, который уже почти был готов вас взять.
Придумывает цифры. Проценты и суммы модель выдаёт охотнее всего, потому что в её обучающих данных конкретика коррелирует с «хорошим резюме». Если в исходнике цифры не было — её и не должно появиться.
Забывает контекст к третьему отклику. Через несколько вакансий подряд в одном чате модель начинает смешивать: подтягивает формулировки из предыдущей вакансии, теряет ваши правки. Лечится новым чатом на каждую вакансию, что довольно утомительно.
Не знает, что видит рекрутер. Модель работает с текстом, но не с тем, как этот текст ляжет в список откликов: попадёт ли название должности в фильтр, видно ли релевантный опыт в верхней трети, не спрятано ли главное под перечислением всего подряд.
Не хранит историю. Куда откликнулись, что писали, в какой версии — всё это остаётся в переписке, которую через месяц не найти.
Что проверять перед отправкой
Независимо от инструмента, я прохожу пять вопросов:
- Каждый глагол описывает то, что делал именно я?
- Появились ли цифры, должности или инструменты, которых не было в исходнике?
- Не звучит ли результат сильнее, чем я смогу подтвердить?
- Порядок опыта соответствует этой вакансии, а не предыдущей?
- Смогу ли я спокойно раскрыть каждый пункт вслух?
Пятый — главный. Если на какой-то строчке внутри ёкает, её надо переписать.
Зачем тогда мы
Честный ответ: чтобы не делать перечисленное выше руками тридцать раз.
«Выше списка» — это не замена ChatGPT. Расширение само читает открытую вакансию, само собирает запрос по отработанной структуре и отдаёт его тому же ChatGPT или Claude — за модель платить не нужно, вы пользуетесь бесплатной. А дальше делает то, чего чат не делает: сверяет результат с вашим исходным резюме построчно и подсвечивает всё, чего в нём не было. Плюс ведёт журнал откликов, чтобы через месяц было понятно, куда вы писали.
То есть мы не соревнуемся с моделью. Мы закрываем рутину вокруг неё и ту самую проверку, из-за которой люди попадают в неловкие ситуации на собеседованиях.
Если вам достаточно чата и вы готовы каждый раз задавать правильные вопросы и перепроверять результат — пользуйтесь чатом, это нормальный рабочий инструмент. Если откликов много и хочется, чтобы это занимало минуту вместо пятнадцати, попробуйте наш вариант: первые три адаптации бесплатны, сравните сами.